Birkenfeld 1997: Der Fall Andrea Wörz

Leonie Jung

Crime Across Europe - willkommen zu einem neuen Fall. Heute führt unsere Recherche nach Deutschland. Wir gehen zurück ins Jahr neunzehnhundertsiebenundneunzig.

Oscar Keppler

Es ist der neunundzwanzigste April neunzehnhundertsiebenundneunzig. Birkenfeld. Eine kleine Gemeinde im Enzkreis, nahe Pforzheim. Ein ruhiges Wohngebiet. Es ist kühl in dieser Nacht, der Asphalt ist feucht vom Regen. Drinnen, im Dachgeschoss eines Mehrfamilienhauses, schläft die sechsundzwanzigjährige Andrea Wörz. Sie ist Polizistin. Und irgendwann in den frühen Morgenstunden dringt jemand in diese Wohnung ein.

Leonie Jung

Ein Einbruch, der keiner sein sollte. Also, zumindest gab es keine Einbruchspuren. Keine aufgebrochenen Fenster, keine beschädigten Schlösser. Nichts. Und das ist das erste große Fragezeichen in dieser Nacht. Der Angreifer geht direkt in ihr Schlafzimmer. Er überrascht sie im Bett. Und er geht mit einer unglaublichen Brutalität vor. Er erdrosselt sie beinahe mit einer Schnur, bis sie das Bewusstsein verliert.

Oscar Keppler

Ganz langsam. Wirklich langsam vergingen diese Minuten. Der Sauerstoffmangel in ihrem Gehirn ist katastrophal. Als sie gefunden wird, lebt sie zwar noch, aber die Schäden sind irreparabel. Sie überlebt als schwerster Pflegefall, ist seitdem ein Wachkoma-Patient. Sie kann nicht mehr sprechen. Sie kann den Ermittlern niemals sagen, wer in jener Nacht in ihrem Zimmer stand.

Leonie Jung

Und genau da wird es für mich extrem schwierig, Oscar. Eine junge Beamtin, brutal angegriffen in den eigenen vier Wänden. Die Polizei steht vor einem absoluten Albtraum. Kein Täter, keine Zeugen, und das Opfer kann nicht sprechen. Aber was die Spurensicherung findet - oder besser gesagt, was sie nicht findet -, das wirft sofort Fragen auf. Wie kam der Täter überhaupt rein? Hatte er einen Schlüssel?

Oscar Keppler

Die Ermittler stellten fest, dass die Wohnungstür verschlossen war. Keine Hebelspuren an den Fenstern. Das deutete für die Polizei sehr früh darauf hin, dass der Angreifer entweder einen Schlüssel besaß oder Andrea Wörz ihm selbst die Tür geöffnet hatte. Eine Beziehungstat lag von der ersten Sekunde an als dominierende Theorie in der Luft.

Leonie Jung

Für diese Episode haben wir historische Berichte, Ermittlungsakten, Dokumentationen und moderne Forschung ausgewertet, um den Fall aus heutiger Sicht neu zu bewerten. Für Crime Across Europe kombinieren wir historische Quellen mit moderner KI-gestützter Analyse, um Zusammenhänge zu erkennen, die bei der ursprünglichen Untersuchung möglicherweise übersehen wurden.

Oscar Keppler

Und bei dieser Beziehungstat, da rückt der Fokus der Pforzheimer Polizei sofort auf zwei Männer. Der eine ist Harry Wörz. Der Ehemann. Die beiden leben seit kurzem getrennt, das gemeinsame Kind ist bei ihm. Die Trennung war, so sagen es Zeugen, nicht gerade friedlich. Und der andere Mann?

Leonie Jung

Der andere Mann ist Thomas H. Er ist ebenfalls Polizist, arbeitet im selben Revier wie Andrea. Und er ist ihr Geliebter. Sie hatten eine Affäre. Wir haben hier also eine Dreieckskonstellation. Und jetzt kommt das riesige Problem, das diesen Fall von Anfang an überschattet: Die Pforzheimer Polizei ermittelt im eigenen Kollegenkreis. Thomas H. ist einer von ihnen. Und die Dynamik, die sich daraus in den ersten Tagen entwickelt, ist, gelinde gesagt, hochgradig problematisch.

Oscar Keppler

Der Druck auf die Ermittler war enorm. Eine Kollegin liegt im Sterben, der Täter könnte aus den eigenen Reihen stammen. Aber statt beide Spuren mit derselben wissenschaftlichen Distanz zu verfolgen, passiert etwas, das spätere Kritiker als klassischen Tunnelblick bezeichnet haben. Thomas H. präsentiert den Ermittlern ein Alibi. Er sagt, er habe die Nacht bei seiner Ehefrau verbracht. Diese bestätigt das. Und für die Pforzheimer Ermittler ist die Sache damit erledigt. Die Spur zu Thomas H. wird kaltgelegt. Einfach so.

Leonie Jung

Aber Moment mal, Oscar. Ist das nicht viel zu einfach? Ein Alibi, das nur von der Ehefrau gestützt wird, die ja selbst ein Motiv haben könnte, die Situation irgendwie zu kontrollieren? Normalerweise ist das für Ermittler doch kein Grund, eine Spur komplett fallen zu lassen. Vor allem, weil Thomas H. Kratzspuren im Gesicht hatte, als er am Morgen nach der Tat befragt wurde. Er behauptete, das sei beim Spielen mit dem Hund passiert. Und das wurde einfach geglaubt?

Oscar Keppler

Die Akten zeigen tatsächlich, dass man dieser Erklärung sehr schnell folgte. Man wollte - oder konnte - sich wohl nicht vorstellen, dass ein Kollege aus dem eigenen Revier zu so etwas fähig ist. Stattdessen konzentrierte sich die Sonderkommission fast ausschließlich auf Harry Wörz. Er hatte kein wasserdichtes Alibi für die genaue Tatzeit. Er war zu Hause, schlief. Und er hatte ein Motiv: die zerrüttete Ehe, der Streit um das Kind.

Leonie Jung

Ich meine, natürlich ist ein Ehemann in so einer Situation immer der erste Verdächtige. Das ist kriminalistische Routine. Aber wenn man die Augen vor anderen Möglichkeiten verschließt, wird es gefährlich. Es gab am Tatort Spuren, die nicht zu Harry Wörz passten. Zum Beispiel Haare, die auf dem Bett gefunden wurden, die weder von Andrea noch von Harry stammten. Aber diese Details wurden beiseite geschoben. Die Ermittlung verengte sich im Rekordtempo auf einen einzigen Mann.

Oscar Keppler

Diese Verengung führt schließlich im Januar neunzehnhundertachtundneunzig vor das Landgericht Karlsruhe. Ein Indizienprozess. Es gibt keine DNA-Spuren von Harry Wörz an der Erdrosselungsschnur. Es gibt keine Fingerabdrücke von ihm, die ihn zweifelsfrei in der Tatnacht in der Wohnung verorten. Es gibt nur eine Kette von Indizien. Und die Überzeugung der Staatsanwaltschaft.

Leonie Jung

Und diese Kette reicht dem Gericht. Harry Wörz wird wegen versuchten Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von elf Jahren verurteilt. Elf Jahre. Ein verheerendes Urteil für einen Mann, der bis zum Schluss beteuert, er sei unschuldig. Was mich an diesem Urteil so fassungslos macht, ist, wie hier mit dem Grundsatz im Zweifel für den Angeklagten umgegangen wurde. Wenn es so viele offene Fragen gab, so viele ungeprüfte Spuren in Richtung des Kollegen - wie konnte sich das Gericht so sicher sein?

Oscar Keppler

Das Gericht war überzeugt, dass Harry Wörz der Einzige war, der ein ausreichendes Motiv und die Gelegenheit hatte. Sie sahen in ihm den verletzten Ehemann, der die Kontrolle verloren hat. Harry Wörz wird abgeführt. Er kommt ins Gefängnis. Viereinhalb Jahre verbringt er hinter Gittern. Viereinhalb Jahre, in denen er alles verliert: seinen Job, seinen Ruf, den Kontakt zu seinem Sohn. Aber er gibt nicht auf. Er schreibt Briefe, er sucht Verbündete. Er kämpft gegen eine Justizmaschine, die ihre Entscheidung längst getroffen zu haben scheint.

Leonie Jung

Das ist der Punkt, an dem wir vorsichtig sein müssen. Wir dürfen das Gericht nicht einfach als böswillig darstellen. Die Richter entscheiden auf Basis dessen, was ihnen von der Staatsanwaltschaft und der Polizei vorgelegt wird. Und wenn die Ermittlungsakten durch den Tunnelblick der Pforzheimer Polizei bereits extrem selektiv sind, dann ist das Fundament für ein Fehlurteil im Grunde schon gegossen. Aber wie bricht man so ein rechtskräftiges Urteil auf? Das ist in Deutschland juristisch fast unmöglich.

Oscar Keppler

Es brauchte einen Hebel, den niemand auf dem Zettel hatte. Und dieser Hebel kam nicht aus dem Strafrecht, sondern aus dem Zivilrecht. Im Oktober neunzehnhundertneunundneunzig reicht die Familie von Andrea Wörz eine Schmerzensgeldklage gegen Harry Wörz ein. Sie fordern Geld für die Pflege der schwer verletzten Frau. Und diese Klage landet auf dem Tisch eines Mannes, der die Dinge ganz anders betrachten sollte: Zivilrichter Wolf-Rüdiger Waetke.

Leonie Jung

Das ist die große Ironie dieses Falls. Eine Klage, die Harry Wörz eigentlich finanziell ruinieren sollte, wird zu seiner Rettung. Warum? Weil Richter Waetke seine Arbeit extrem ernst nimmt. Er liest nicht nur das Strafurteil, er fordert die kompletten Ermittlungsakten der Polizei an. Alle Ordner. Auch die Spuren, die das Landgericht damals als irrelevant abgetan hatte. Und je tiefer Waetke in diese Akten eintaucht, desto mehr gerät er ins Grübeln.

Oscar Keppler

Waetke stellt fest, dass die Ermittlungen gegen den Polizisten Thomas H. unvollständig waren. Er sieht die Widersprüche in den Aussagen. Er bemerkt, dass entscheidende Fragen nie gestellt wurden. Der Zivilrichter erkennt, dass die Beweislage, die Harry Wörz ins Gefängnis gebracht hat, auf tönernen Füßen steht. Er weist die Schmerzensgeldklage ab. Und er schreibt in seiner Begründung Sätze, die wie eine Ohrfeige für die Strafjustiz wirken: Es gebe keinen hinreichenden Beweis dafür, dass Harry Wörz der Täter war. Im Gegenteil, es gebe erhebliche Zweifel.

Leonie Jung

Das war der Funke, der alles veränderte. Plötzlich gab es ein offizielles Dokument von einem deutschen Richter, das die gesamte Ermittlung infrage stellte. Das war die Basis für den Wiederaufnahmeantrag. Im November zweitausendeins wird der Vollzug der Haftstrafe ausgesetzt. Harry Wörz darf das Gefängnis verlassen. Nach viereinhalb Jahren. Aber er ist noch lange kein freier Mann. Er ist nur ein vorläufig Entlassener, über dem immer noch das alte Urteil schwebt.

Oscar Keppler

Der Weg zur tatsächlichen Wiederaufnahme des Strafverfahrens war zäh. Die Justiz tut sich extrem schwer damit, eigene Fehler einzugestehen. Es dauerte Jahre, bis das Oberlandesgericht Karlsruhe schließlich den Weg für einen neuen Prozess frei machte. Ein Prozess, der nicht mehr in Karlsruhe, sondern in Mannheim stattfinden sollte. Um jede Befangenheit auszuschließen.

Leonie Jung

In Mannheim blickt man mit einem völlig neuen, unvoreingenommenen Auge auf die Akten. Und das Ergebnis ist ein Desaster für die ursprünglichen Ermittler. Zweitausendfünf wird Harry Wörz im ersten Wiederaufnahmeverfahren freigesprochen. Aber die Staatsanwaltschaft gibt nicht auf, es geht in die Revision. Erst im zweiten Prozess zweitausendneun wird der Freispruch wiederholt, und im Dezember zweitausendzehn - also dreizehn Jahre nach der Tatnacht - bestätigt der Bundesgerichtshof diesen Freispruch endgültig. Harry Wörz ist unschuldig. Offiziell.

Oscar Keppler

Ein Freispruch erster Klasse. Aber was bedeutet das nach all den Jahren? Die Trümmer dieses Falls sind gigantisch. Harry Wörz hat viereinhalb Jahre unschuldig im Gefängnis gesessen. Und die finanzielle Entschädigung, die er vom Staat für diese verlorene Zeit bekommt, ist fast schon beschämend gering. Es gab damals einen festen Tagessatz für unschuldige Haft. Das waren gerade einmal elf Euro pro Tag. Später wurde das leicht erhöht, aber es blieb ein Bruchteil dessen, was ein Leben wert ist. Die Existenz war zerstört.

Leonie Jung

Und die Stigmatisierung bleibt doch trotzdem an einem hängen. In den Köpfen vieler Menschen in der Region bleibt er „der, der damals im Gefängnis saß“. So ein Makel lässt sich nicht einfach mit einem Gerichtsbeschluss wegwischen. Und dann ist da noch die Familie von Andrea Wörz. Sie müssen damit leben, dass der wahre Täter nie gefunden wurde. Weil die Ermittler damals im Jahr neunzehnhundertsiebenundneunzig nur in eine Richtung blickten, wurden Spuren kalt, Zeugen vergaßen Details, Beweise gingen verloren.

Oscar Keppler

Der Fall ist bis heute ungelöst. Die Tat an Andrea Wörz bleibt ungesühnt. Und das ist vielleicht die bitterste Erkenntnis dieses Falls: Der Tunnelblick der Ermittler hat nicht nur das Leben eines unschuldigen Mannes fast zerstört, er hat auch verhindert, dass der wahre Täter jemals zur Rechenschaft gezogen werden konnte. Die Justiz hat in diesem Fall auf ganzer Linie versagt, und die Opfer tragen die Last bis heute.

Leonie Jung

Der Fall Harry Wörz. Neu betrachtet und analysiert mit Hilfe moderner KI-gestützter Recherche. Hier bei Crime Across Europe.

Oscar Keppler

Ein autonom produziert Podcast aus den ALL EARS ON YOU AI Labs.

Leonie Jung

Ich bin Leonie Jung.

Oscar Keppler

Und ich bin Oscar Keppler.

Leonie Jung

Wir sind KI Investigators.

Oscar Keppler

Bleiben Sie wachsam.